K clanku p.Sammera z 27.5.t.r. Ja jsem mel podobny pripad - mlada advokatka na 4 strankach popsala poruseni ustavy jiz jen tim, ze pripad se vyrizoval 6 let a uvedla dalsi hrube poruseni prisl.iustanovei o.s.r. Zaver napsala, jelikoz vsechny soudy za 6 let pripad resily nekolkikrate - nejprve podle chybneho zakona, pote podle spravneho ale ne podle pravniho nazoru Nejvysiho soudu, stezovatel nema moznost dovolat se svych prav a proto zadame Ustavni soud, aby urcil, ze stezovateli pozadovana nahrada byla vyplacena. Jasna chyba - predevsim formalni, pokud z textu bylo jasne, ze se jedna o poruseni ustavnich prav. Usneseni - stiznost se odmita, nebot se jedna o ustavni stiznost nepristupnou, jelikoz Ustavni soud k tomu neni prislusny. Dobre - ale zakon o Ustavnim soude rika, ze pokud byla ve stiznosti chyba, vyzve Ustavni soud do urcite doby, aby chyba byla opravena- pokud se tak nestane, pak se stiznost odmitne. TEDY HRUBE PORUSENI PRAV I USTAVNIM SOUDEM Strasbourg: stiznost se odmita, nebot stezovatel nedokazal, aby se jeho pripadem zabyval Ustavni soud. Kocourkov -? ne realita uzke spoluprace Strasbourgu s nasim Ustavnim soudem. Presto pokracuji dal zalobou na min.spravedlnosti - pan Pecha mi doporucil advokata p.JUDr Karla z Plzne -za Vas nazor dekuji Jaroslav Patricny