Je to vcelku jasná taktika a manipulace (nic nového): Nyní se bude dokola o stavbě, o níž není rozhodnuto, mluvit jako o "hotové věci", aby se zvýšil tlak na její povolení. A dokola se budou omílat nereálné termíny. Až se nestihnou, budeme obviňování ze "zdržování". ("Vidíte, jak škodí?")

Děkujeme tímto našim poslancům ze jejich opravdu záslužnou práci pro občany České republiky a ze to, že osvědčené komunistické zákony znovu zavádějí v praxi! Asi by se měli ale již konečně probudit, píše se rok 2005 a ne 1950 ...

Věc: Žádost o vysvětlení komisaři EU pro věci sociální. Pan Špidla, který jako EU-komisař podléhá povinnosti odpovědět, do dnešního dne na tuto žádost nereagoval.

VOLTE ČSSD!

Když ČSSD ve volbách vyhraje, zavede nás do RaJe!

Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 18. března 1970 v senátě složeném z předsedy dr. Miloše Horáka a soudců dr. Jaroslava Látala a dr. Otakara Motejla stížnost pro porušení zákona, podanou generálním prokurátorem ve věci Ing. Jaroslava Cuhry a spol. a jak to dopadlo? Čtěte !!!

Přijímat tolik kontroverzních ustanovení současně v jednom balíku, aby se v tom laická veřejnost nevyznala, nemusí být náhoda. Je jasné, že za tím stojí síly, které usilovně "tlačí" na přijetí těchto zákonů. A asi také na to, aby se věci nedostaly do médií, které jsou plné BigBrotherů a VyVolených, kteří skvěle odvádí pozornost od podstatných věcí.

Úvahy a básně Evy Clárové, učitelky z Tábora

Návštěva p. Hunaulta v ČR byla realizována na žádost občanských sdružení navštěvujících pravidelně Radu Evropy se stížnostmi na porušování základních lidských práv v České republice, především pak práv rodičovských a práva na spravedlivý proces.

Vážení stěžovatelé u Evropského soudu pro lidská práva myslíte si, že Vaši zaměstnanci - Vami volení politici, že jsou na Vaší straně? Ani omylem! Jsou to bohužel zmrdi!

Hlasování senátorů mne velice zklamalo, zvláště hlasování senátora Jaromíra Štětiny za SZ :-(

Vážení stěžovatelé u Evropského soudu pro lidská práva ani omylem! I tam jsou pod vlivem našich zkorumpovaných politiků a velmi ochotně přijímají jejich lži! Měsíce a roky neřeší předložená jasná fakta a důkazy o tom, že tento soud nenapravuje pro občany ČR žádná jejich práva, kterých se nemohou dovolat v ČR!

Omlouvám se Vám za minulý koméntář zde na WEBu. Váš obrat při vynesení rozsudku Vladimírovi Hučínovi sice jakoby naznačuje, že máte v sobě vlastnosti morálního a čestného člověka, nicméně to nekoresponduje ani trochu s Vaším chováním po celou dobu soudní anabáze. Nemohu po zkušenostech s Vaším chováním na soudních přelíčeních, které jsem viděl a slyšel tomuto obratu uvěřit. Nicméně nemohu dokázat, že oba tyto Vaše postoje že byly Vám vnuceny třetí stranou a nezbývá mi než se omluvit. Jak to bylo víte jen Vy a jen Vy se s tím budete muset vyrovnat ...

Dnes byl vynesen v Přerově rozsudek a po dlouhém soudním pronásledovánání se komplot Státního zástupce prolázal jako nedůvodný a Vladimír Hučín byl zproštěn ve všech bodech obžaloby.

Soudce je povinen chovat se tak, aby nezavdal příčinu ke snížení důvěry v soudnictví a důstojnosti soudcovské funkce , je povinen odmítnout jakýkoliv zásah, nátlak, vliv, přání nebo žádost, nesmí se při výkonu své funkce nechat ovlivnit zájmy politických stran ... Tak praví litera zákona. Jaká byla a je realita v případě soudního stíhání Vladimíra Hučína popisuje účastnice soudních jednání vedených soudcem Jelínkem v Přerově.

Soudce Jelínek není takový génius, aby tak obšírný a důkladný komplot proti Vladimírovi Hučínovi vymyslel sám. Při jeho věku nemá pro toto předpoklady a je otázkou, proč to dělal a dělá. Je otázkou, zda je schopen si uvědomit realitu toho, že "Boží mlýny" melou a každého jedno dne semelou. Je otázkou zda chápe, že se stal "bílým koněm" kohosi a že neexistuje žádná dostatečná odměna, která by mohla ulehčit jeho svědomí, jež v těchto dnech nepochybně čisté mít nemůže. Až toto pochopí, bude již pozdě. Pozdě je ale je již v každém případě. Člověk jednající proti základním principům morálky a slušnosti je člověk morálně zlomený, duševně prázdný, neschopný vést řádný občanský a lidský život. Jeho život nikdy nebude naplněn radostí a štěstím. Je vyvržen ze společnosti slušných lidí, je zatracen ... je mi ho líto ...

Komunisté odešli víceméně dobrovolně jen proto, aby se mohli v nové síle po čase vrátit, což praktikují a uskutečňují od prvních dnů po roce 1990 a intenzita „nástupu" zbrojního potenciálu rudo-rudé vlády je stále silnější a úspěšnější.

Skutečně jsou občané této republiky tak ubozí, že si toto nechtějí ani připustit a nechtějí s tím ani nic dělat? Jsou, bohužel jsou a moc dobře to o sobě vědí :-( styďte se zmrdi jedni!

V pondělí 14. 11. 2005 v 15.00 hodin, na Národní třídě č. 20, Cafe de LOUVRE, bude prezentace knihy "ODKAZ", autorky Barbary Mašín, dcery Josefa Mašína. Knihu vydalo nakladatelství Mladá fronta.

Způsob, jakým došli naši „mocipáni“ k tomuto rozhodnutí mne utvrzuje v přesvědčení, že celé výběrové řízení bylo účelově zmanipulováno a vítěz byl radním předem znám, říká Tomáš Homola, členem zastupitelstva Prahy 1 za Evropské demokraty.

Přijďte ve čtvrtek 17. listopadu v 17.00 do ulice Politických vězňů a připomeňte spolu s námi komunistům jednu souvislost:

„kdo relativizuje zločiny komunistického režimu, má blíže k zločinné organizaci než k demokratické politické straně“

Úředníci zbytečně utajují spisy agentů bývalé StB

Úředníci totiž už tři čtvrtě roku odmítají veřejnosti nahlédnout do personálních spisů bývalých příslušníků komunistické tajné policie, přestože od ledna platí archivní zákon, který to umožňuje.

Tyto spisy jsou archiválie, vždycky byly archiválie, od 1. ledna jsou podle všech platných předpisů přístupné komukoliv, ať neo-stalinisticko – neo-komunistické Ministerstvo vnitra chce či nechce.

Zdroj: Český rozhlas
URL: http://www.rozhlas.cz/_zprava/199193

Argument, který k tomu používá je ten, že tyto majetky byly koupeny nynějšími majiteli nebo dalšími osobami “v dobré víře”.

Názor, že dnes je reálnou brzdou komunistická strana, je naprosto špatné vidění světa. Ta bude mít svých deset, dvanáct, nebo já nevím kolik, procent hlasů - ať se postavíme na hlavu nebo ne, ať uděláme cokoliv. To je omyl, že tu restituci vezmete někomu, kdo 1950 byl okresním tajemníkem komunistické strany - to je naprostý omyl - to je opravdu omyl, opravdu hluboký omyl a hluboké nepochopení.

Kniha ma pro dnesni Ceskou republiku uplne strasidelne tema – Masinove. Dnesni neo-komunisticka vlada, parlament a media plna komunistickych kolaborantu dostavaji vyrazku za usima jako prasata kdyz maji cervenku, jen slysi jmeno bratru Masinu.

Pan doktor Hulík velice slušně a diplomatimaticky napsal státní zástupkyni Šromové co já bych napsal asi takto:

V kauze Vladimír Hučín a Jan Chmelař jste se chovala a chováte odporně účelově a vědomě v rozporu se spravedlností, v hlubokém rozporu s morálkou a zákonem. Bylo prokázáno, že Vaše vědomé účelové konstrukce při přípravě obžaloby Vladimíra Hučína a Jana Chmelaře a i chování v průběhu soudních stání, že byly uměle a záměrně vykonstruované a nezákládaly se na faktech, logice a na platném právu. Takové chování státního zástupce s monopolem na trestní obžaloby lze chápat a považovat za společensky vysoce nebezpečné!

Totalitní hvězda - Minulost se vymazat nedá - Přiznání může vyvolat porozumění - Hysterická obrana hovoří o možné vině - Milan Knížák

Senátor Jaromír Štětina v pátek 28. 10. 2005 mezi 10.30 a 11.30 vyjádří před Velvyslanectvím SRN ...

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické nebo komunistické genocidium nebo jiné zločiny nacistů nebo komunistů proti lidskosti, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

V pátek 28. 10. 2005 od 10.30 vyjádříme také před velvyslanectvím SRN, Vlašská 19, Praha 1, náš nesouhlas s těmi, kteří tvrdí, že genocida způsobená nacistickým režimem neproběhla. Nebuďme lhostejní k vzrůstajícím aktivitám neonacistů.

Příčina reformy je pro Soud samotný dosti trapná: štrasburskému soudu se totiž přihodilo přesně to, za co sám tak často (a oprávněně) kritizuje soudy členských států včetně českých - štrasburský soud prostě nestíhá, protože je sám zavalen stížnostmi. A protože by bylo opravdu hloupé, aby Soud kritizoval státy za chyby, které sám dělá, bylo třeba nalézt řešení - či přiléhavěji a úderněji: "přijmout opatření" - jak Soud tohoto "balastu" zbavit.

Černého Petra si jednoznačně vytáhl kašpar Paroubek, a jestliže se tolik vzteká, tedy patrně proto, že už mu to došlo. Mohl předem tušit, že s instalací celoživotního kariéristy s kropenatým politickým postojem budou potíže, zvlášť když svou volbu této neřízené střely do čela nejproblematičtějšího ministerstva, jaké v Česku existuje ...

Paroubek lhal prezidentovi a sám 23. 10. 2005 v TV NOVA podal o tomto svědectví! Prezidentská kancelář má k dispozici čestné prohlášení Jiřího Paroubka ze dne 2. 8. 2004, které vlastnoručně podepsal a předložil prezidentu republiky.

Na formuláři zaškrtnutí položky NEVYKONÁVÁ neznamená mistře Paroubku to, že teprve po tomto podpisu dokumentu budete dodatečně ukončovat činnost nebo funkci, která by byla v rozporu se zákonem o střetu zájmů! Slovo NEVYKONÁVÁ totiž neznamená NEBUDE NADÁLE VYKONÁVAT, nebo UKONČÍ, nebo PŘESTANE, ale zcela srozumiteně a ČESKY, že tomu tak JE v okamžiku podpisu, že takový stav již nastal! Text Ústavy je v tomto jednoznačný a český jazyk také. Nikdo nedostane řidičský průkaz a pak dodatečně jde na lékařskou prohlídku! Přestaňte již laskavě prznit pravopis a význam slov a všichni i novináři!

Úvahy a básně Evy Clárové, učitelky z Tábora

Nemusí zvítězit pravda a láska, tak děsivě profláknutá hláška bývalého tak zvaného prezidenta Havla, postačí, když zvítězí spravedlnost.

Srovnání kauzy mladého, zdravého a v plné síle Berdára a důchodce, nemocného a unaveného Beneše:

1. Berdár nikomu nevyhrožoval, ale rovnou STŘÍLEL, Beneš sice vyhrožoval, ale nestřílel a ani neměl z čeho.

2. Berdár seděl ve své automobilu a Račko ani Stěhule mu dveře neotevřeli a nesnažili se ho vytáhnout z automobilu, jak činil Zacharda Benešovi, jemuž vnikl do automobilu a snaže se Beneše vytáhnout ven.

3. Berdár vlastnil střelby schopnou zbraň, Beneš nikoliv.

4. Berdár způsobil škoda na automobilu napadených a ohrozil je střelbou, Beneš napadenému nic nepoškodil a ničím jej neohrozil.

5. Beneš byl odsouzen, Berdár nebyl ani souzen!

Přemýšlím nad tím, jak je možné, aby nezávislý soudce mohl rozhodnout jak rozhodl. Nenacházím vysvětlení jiné, než že soudce nerozhodl ze své nezávislé vůle a v souladu se zákonem, ale že rozhodl na příkaz, či přání někoho. Nejspíš stejných chapadel chobotnice, inscenujících kauzu bývalého kapitána BiS Vladimíra Hučína, jehož je Jan Beneš přítel.