Státní zástupci zřejmě nepostřehli, že už je ČR členem EU. Ale je dost možná, že mají ještě komunistické právní „vzdělání“? To by potom mnohé vysvětlovalo a už bychom se tak divit ani nemuseli, nebo nesměli ?!?! ...
K rukám nejvyšší státní zástupkyně JUDr. Marie Benešové!
Žebrák 8.listopad 2004
Vážená paní nejvyšší státní zástupkyně,
jak s přiložených dopisů vyplývá, budete se divit asi i Vy? Jestli má být toto vzorová ukázka kvalitní a zodpovědné práce našich vysoce placených státních zástupců a je i danou běžnou normou, tak Pán Bůh s námi a s Českou republikou.
První údiv vzbudí datumy! JUDr. Jiří Brtník, státní zástupce MSZ v Praze 2, Legerova 13, mně sděluje dopisem datovaném 27.října 2004 – KZn 3797/2004 - 7, že mé trestní oznámení na soudce JUDr. Luboše Vlasáka, bylo z důvodů příslušnosti postoupeno na adresu MSZ v Praze 2, Wenzigova 6-8.
JUDr. Eva Jaklová, státní zástupkyně OSZ v Praze 2, Wenzigova 6-8, mně sděluje dopisem datovaném 25.října 2004 – 2 Zn 337/2004, že mé trestní oznámení bylo 25.října 2004 postoupeno k rukám předsedy MS v Praze. Odmítám připustit myšlenku, že si státní zástupci pletou datumy, či, že snad nemluví pravdu, pak ale musím připustit, že se dějí věci velmi podivné a nevysvětlitelné - např. jak může přijít dopis odeslaný 27.10.04 adresátovi o dva dni dříve 25.10.04?!
Z dokumentu č.NT 777/2000, volně přístupného na internetu jasně vyplývá, že se soudce JUDr. Luboš Vlasák dopustil porušení zákona a to neoprávněným povolením odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu na pevné účastnické stanici čísla telefonu 0641 210 515, patřící a hlášený na paní Annu Hučinovou, bytem Lančíkových 10, 750 00 Přerov. Přesto státní zástupkyně JUDr. Eva Jaklová tvrdí, že z mého podání žádné konkrétní skutečnosti nevyplývají! Tento telefon nebyl nikdy hlášen na pana Hučína a povolení k odposlechu nezní na paní Annu Hučinovou! Státní zástupkyně prokazatelně a veřejně nemluví pravdu a nekoná co jí ukládá zákon a co je její povinností!
Další text je vrcholem arogance a neúcty vůči občanům, když JUDr. Jaklová tvrdí, že další obsahově shodné podněty budou bez opatření zakládány a o jejich přijetí už nebude vedena žádná korespondence! Z toho plyne, že mohu psát dopisů kolik budu chtít a nemusí být na ně odpovídáno?!
Potom už nemůže překvapit, že oba výše uvedení státní zástupci nepoužívají v dopisech oslovení, běžné v civilizovaném světě, nemluvě o závěrečném pozdravu, kvalitě papíru bez hlavičky, písma, formy, nečitelných „podpisů“ za správnost vyhotovení a celkového dojmu dokumentů - zřejmě nepostřehli, že už je ČR členem EU. Ale je dost možná, že mají ještě komunistické právní „vzdělání“? To by potom mnohé vysvětlovalo a už bychom se tak divit ani nemuseli.
Protože se jedná o věc veřejnou, v zájmu občanů, o osoby placené z jejich daní, je tento dopis veřejným. Očekávám, že podniknete patřičné kroky k nápravě této lajdácké, skandální práce státních zástupců, sotva na úrovni žáků základní školy! Chci věřit, že se s těmito Vašimi podřízenými NESMÍŘÍTE, ale VYROVNÁTE!
Kvalitní práce soudcovského stavu je základem právního státu, jeho budoucnosti a základem důvěry občanů, kteří ji právem očekávají.
Kopie dostanou i studenti justiční akademie v Kroměříži a právnická fakulta UK v Praze - jako odstrašující studijní podklady.
Omluvu od těchto státních „zástupců“ nežádám – urazili sami sebe, důstojnost soudcovského stavu a hrubě porušili soudcovskou přísahu!
Jan Šinágl v.r.
Nejedlých 335, 267 53 Žebrák
Příloha:
Dopis 2 Zn 337/2004 ze dne 25.10.2004 – JUDr. Eva Jaklová
Dopis KZn 3797/2004 – 7 ze dne 27.10.2004 – JUDr. Jiří Brtník
Kopie:
JUDr. Jan Sváček – předseda Městského soudu v Praze
JUDr. Eva Jaklová – státní zástupkyně OSZ Praha 2
JUDr. Jiří Brtník – státní zástupce OSZ Praha 2
Veřejné sdělovací prostředky v ČR a ve světě
|
---|
|