Skandální soud 27.07.2004 a 28.07.2004 v Přerově.

Ano vážení přátelé, píše se sice rok 2004, nicméně v Přerově proběhl soud ve stylu let padesátých. Žádná sametová revoluce 17. listopadu 1989 se nekonala! Žádný zákon o protiprávnosti komunistického režimu v období od 1948 do 1989 neexistuje! Žádná demokracie v ČR po roce 1989 neexistuje! Neexistují žádní nezávislí soudci, státní zástupci, ani soudy! Kdyby toto vše existovalo, nikdy by soud nemohl odsoudit Vladimíra Hučína za údajný podvod s neschopenkou a údajné obohacení se o částku 7.600,- Kč. Když Ministerstvo vnitra Vladimíra Hučína dalo do vazby a ukončilo mu neschopnost, nemělo vyplácet nemocenské dávky. Zdravý rozum vidí zcela bez nejmenších pochybností, kdo udělal chybu a kdo by měl být stíhán. Nížeji je popis událostí u soudu, který připravila Veronika Valdová.

Soud VH 27.7.2004

Moc děkuji lidem, kteří přijeli do Přerova podpořit Vladimíra Hučína a MUDr. Chmelaře, mnozí z velké dálky, a nedostali se do soudní síně. Vaše cesta, úsilí, volný čas a mnohdy obětovaná dovolená nebyly promarněnou investicí – můžete svědčit o tom, co jste viděli.

Jednalo se dle obžaloby o údajný podvod s neschopenkou, na němž se měli podílet společně Vladimír Hučín a doktor Chmelař, aby se první z nich obohatil o 7600 Kč.

Jako svědkyně vypovídala zaměstnankyně ústředí BIS Havelcová. Nemocenskou přestala Hučínovi vyplácet poté, co na základě vlastní iniciativy, nikoliv oficiálních informací, zjistila, že mu nenáleží, což bylo asi po třech týdnech. Kopie dílu dvě neschopenky, tzv. náhradního hlášení, přišlo po šetření inspekce BIS v polovině května.

Svědek MUDr.Jurčo, který pracoval ve vazbě jako lékař na příjmu, popisoval praxi odebírání neschopenek a invalidních důchodů na základě vstupního vyšetření. Vězni ve vazbě mají jinak samozřejmě naprosto veškerou myslitelnou lékařskou, psychologickou, sociální i osvětovou péči. Ukončenou neschopenku (díl 2) Hučínovi předal, aby ji doručil svému zaměstnavateli. Dr.Jurčo si byl na zaklade svého vyšetřeni jist, ze Hučín žádnou hypertenzi nemá. Čímž se v názoru poněkud lišil od listinných důkazů.

Doktor Chmelař popsal způsob ukončení neschopenky: díl 1 posílá lékař na ČSSP, díl 2 pacient zaměstnavateli. Tento díl ale Dr.Jurčo neměl a náhradní hlášení nevystavil. Z čehož dle obhajoby vyplývá, že Dr.Jurčo zřejmě lhal pod přísahou.

Po obědě přinesl soudce několik kilogramů mnohdy již rehabilitovaných spisů a zakázal fotografování a audiovizuální natáčení se zdůvodněním, aby nebylo rušeno dokazování. Bohužel nezbyl čas na zhodnoceni důkazů, závěrečné řeči a rozsudek. Líčení bylo přerušeno do druhého dne. Obhájce Devátý se omluvil, zůstal tedy pouze obhájce JUDr.Hulík. Veřejnost vytřeštila oči a začala si zařizovat volno na další den.

Pokračování líčení 28.7.2004

Veřejnost si zařídila volno v hojném počtu, sál byl plný. Martin Vadas byl před zahájením závěrečného jednání prvního dne vykázán ze soudní síně Mgr.Jelínkem, údajně proto, ze si dovolil pořídit fotografii před zahájením jednání, když veřejnost byla přizvána do jednací síně. Stalo se to před zahájením jednání, takže pořízení fotografie senátu nemohlo nikoho rušit, ani se na něj nemohl vztahovat Jelínkův zákaz pořizování obrazových záznamů v průběhu jednání. Bohužel zrovna Martin Vadas s kamerou musel v úterý bezpodmínečně odjet, takže jediný, kdo natáčel středeční zakončení kauzy neschopenka, byla ČT1.

Státní zástupkyně shrnula některé důkazy a navrhla pro Vladimíra Hučína trest 8-10 měsíců s podmíněným 1-2 letým odkladem a pro Dr.Chmelaře pokutu 20 000 Kč nebo 3-4 měsíce, pokud nezaplatí v termínu.

Závěrečné řeči i návrh státní zástupkyně JUDr.Staňkové s odůvodněním jsem zapisovala, pošlu je později, jsou neobyčejně zajímavé.

Před čtením rozsudku se poněkud se zmnožila policejní ochrana. Soudce přečetl rozsudek: Vladimír Hučín se odsuzuje k 6 měsícům podmíněně s odkladem na 1 rok, MUDr.Chmelař k pokutě 10 000 Kč nebo 1 měsíci.

Nevím, komu povolily nervy a začal nahlas vyjadřovat zhnusenost senátem. Stala jsem beze slova a zírala porotě přímo do očí. Soudce Jelínek vykázal veřejnost včetně důvěrníků Zdeňky Mašínové a Johna Boka z jednací síně. Bohužel tím pádem nikdo nemá nahrané odůvodnění rozsudku.

Po skončení pracovní doby nás policie vykázala i z budovy, teprve poté se předseda senátu Mgr.Michal Jelínek odvážil vystrčit nos ze soudní síně. Neměl odvahu kolem nás projít.

V Událostech na ČT1 byly odvysílány záběry na Zdeňku Mašínovou vynášenou justiční stráží ze soudní síně. Zazněly komentáře zúčastněných, státní zástupkyně pravila, že trestný čin porota překvalifikovala. No, co dodat.

Veronika Valdová,

Text doplnil a opravil Martin Vadas