Odesílatel:
Jan Šinágl, Nejedlých 335, 267 53 Žebrák
příjemce:
Státní
zastupitelství Beroun
266
01 Beroun, Wágnerovo náměstí 1249/2
Tel
: 311 630 410, Fax : 311 622 132
E-mail:
osz.ber@osz.ber.justice.cz
Věc:
Trestní oznámení na Mgr. Michala Jelínka, soudce OS v Přerově,
Smetanova 2, 751 52 Přerov
Žebrák
23.srpen 2004
Vážení,
dne
28.července 2004 jsem byl přítomen soudnímu jednání v údajně trestní
kauze pana Vladimíra Hučína v budově OS Přerov. V průběhu tohoto
soudního jednání nechal výše jmenovaný soudce s pomocí justičních
zřízenců a zasahovací jednotky policie ČR násilím vyvést paní Zdeňku
Mašínovou, která u tohoto soudu zastává funkci důvěrnice obžalovaného
pana Vladimíra Hučína. Jako takové jí „musí být povolen
přístup“ k jednání soudu – viz §201 zákona 141/1961
Sb.
Jako
přímý svědek jsem zděšen nelidskostí a primitivností nejvyššího
stupně. Ostudné divadlo v režii soudce Jelínka se odehrálo v budově
soudu, který má humánní a demokratické hodnoty ctít, bránit a
obhajovat. Paní Mašínové je 71 let, je tělesně postižená vrozenou
pohybovou vadou, i proto je zásah proti ní nízký a nemravný. Z
incidentu existuje záznam natočený Českou televizí.
Zdeňka
Mašínová se v široké veřejnosti těší zasloužené vážnosti, je mj.
nositelkou Svatováclavské medaile, rodiče pani Mašínově byli
vyznamenáni vysokými státními vyznamenáními, nedávno byli navrženi
Senátem PS-PČR na udělení vysokého státního vyznamenání i její
bratři.
Jako
občan jsem byl postoji, projevy a jednáním soudce Mgr. Michala
Jelínka šokován spolu s přítomnou veřejností a zástupci sdělovacích
prostředků. Jestliže soudce nejednal v souladu se zákonem, domnívám
se, že tak nemohl konat z neznalosti zákona, a proto mám podezření,
že tak jednal úmyslně, a proto se může jednat o trestný čin zneužití
pravomoci veřejného činitele. Každopádně taková osoba není způsobilá
pro výkon spravedlnosti v demokratické zemi.
Rovněž
tak soudce Jelínek neodůvodněně znemožnil účast na pokračování
soudního jednání Mgr. Martinu Vadasovi, filmovému dokumentaristovi,
který o účast na soudním jednání řádně písemně a předem požádal.
Stejně jako ostatní veřejnost respektoval zákaz pořizování vizuálních
záznamů během soudního jednání, pro který se rozhodl soudce Jelínek v
odpoledních hodinách dne 27.7. 2004. Soudce Jelínek Martina Vadase
vykázal ze soudní síně jen proto, že si dovolil pořídit fotografii
před zahájením soudního jednání - poté, kdy byla veřejnost pozvána do
jednací síně - v době přerušeného jednání, dávno před vyhlášením
pokračování hlavního líčení. . . Můžeme se jen dohadovat, proč
soudce Jelínek takové rozhodnutí učinil – snad aby jeho
nezpůsobilost vést závažné soudní řízení nemohla býti zdokumentována,
stopy zahlazeny?
Očekávám
v zákonné lhůtě Vaše oznámení, co státní zastupitelství podniklo v
této věci.
V
úctě k Vašemu úřadu a k Vaší vysoké odpovědnosti
Jan Šinágl
v.r.
příloha:
článek
„Právo na PRÁVO smeteno stylem 50-tých let – ať žije
nový „Urválek“, petice na podporu veřejného soudu s kpt.
Vladimírem Hučínem