Jedna restitucni anabaze a pravnici - II

K prispevku manzelu Zarickych - potvrdili to, co je vseobecnym jevem.

Nevim, zda by nebylo mozne sepsat na takove tema a zkusenosti nejakou knihu, kterou by mohl Annonce vydat jako nakladatel.

Prosim spojte mne s manzely Zarickych a predejte jim tento muj e-mail.

Vazeni manzele,

Vy jste jiste mladi a snad se jednou spravedlnosti dockate - ja uz ne, mne je 76 let a soudim se jiz od roku 1992. Vase zkusenosti se shoduji s mymi a jiste s dalsimi a pokud vam sili staci - snazte se organizovat cele skupiny - jednotlivec nic nezmuze. Jak postupovali u nas, kdyz jsme ke konci roku 1989 pro me onemocneni pretahli povoleny pobyt duchodcu v Nemecku o 3 tydny? Zabavili nam novy velky druz. byt a vse co v nem bylo jako nekoho, kdo odjel jako duchodce na dovolenou.

V podstate prodavali nas majetek v dobe, kdy jiz byl Havel na hrade - a co se stalo? Nikomu nic - vse pry podle zakona!!! Kdyz to u nas prasklo, tak jsme se vratili, ale do bytu nas nepustili - ten jiz druzstvo pridelilo pracovnikovi ONV, ktery mel stejny byt v nasem druz. dome, ale v prizemi - chtel do naseho bytu v 5. poschodi s vyhledem na prehradu.

Vytezek z prodeje nasich veci, kompletniho zarizeni prisel v lednu 1990 do statni pokladny noveho " demokratickeho" rezimu. Stale slysime od soudu na 30ti jednanich - takove byly zakony a Vam nic nemuze byt priznano - nebot jste nesplnili podminku odsouzeni k zabaveni majetku. Vam byl majetek zabaven „po slavnem 17.listopadu“ bez soudu a proto nemate na nic narok - jiste bez soudu Vam nemeli zabavovat majetek, ale takove byly take pripady a nic nemuzete dostat. Ze to bylo po slavnem Listopadu nikoho nezajimalio, nebot soudruh Rychetsky tehda pripravoval rest. zakon s podminkou, ze poskozeny musi byt odsouzen do 31.12.l989 - v prosinci jiz byla nova vlada.

Byla to by to cela kniha - ale abych vas neunavoval - kdyz uz jsme nemeli penize na advokaty, tak jsem se obratil na JUDr. Stehlikovou, ktera byla tehda jmenovana do Helsinskeho vyboru a dala nam radu, ze muzeme zalovat ministerstvo spravedlnosti.Tam jsem psali vsem 4 ministrum, kteri se behem poslednich 10 let vystridali. Odpoved - pan ministr lituje, ale on nemuze zasahovat do soudniho rizeni podle zakona jsem obratil na toto ministerstvo, nebot to neni mozne, aby byl postup soudu uznan jako spravny, kdyz soudy nevzaly v uvahu - pokud jsme nebyli odsouzeni a nelze aplikovat rest. zakon. Pak to byla kradez!!

Min. spravedlnosti navrhuje soudu, aby nase zaloba byla zamitnuta, nebot se nejedna o zadny nespravny postup soudu.Soudy - obvodni mestsky samozrejme nazor nadrizeneho ministerstva respektovaly a zalobu zamitly. Ve svem zduvodneni uvedly lzive udaje a tak jsem se obratil se stiznosti na predsedu Mestskeho soudu JUDr. Svacka - odpovedel, ze podle jeho informaci soudy rozhodovaly spravne. Kdyz jsme mu uvedl, ze v rozsudku jsou lzive udaje - tak jiz na dalsi dopis neodpovedel.

Ale abych nesel do stovek dalsich lumparen - povim jednu zkusenost.

Soudy musi mit nejaky duverny prikaz, aby vsechny restituce zamitaly - presvedcil jsem se o tom z jednani soudu v mnoha krajich a stupnich.

Soudy uvadeji i lzive udaje a nikdo je zato netresta - proste se takove stiznosti neberou na vedomi soudci se neboji nejen lhat, zapirat, kdyz haji zajmy statu nebo byv. prominentu advokati. Nekteri z nich musi byt spolceni se soudci - jeden advokat byl pozvan k jednani k soudkyne, odmitl moji ucast a co se stalo.

Ustavni stiznost byla odeslana s 1 dennim zpozdenim a to byl jeden duvod zamitnuti druhy duvod byl ten, ze advokatka neznala, ze k zalobe o nahradu skody musi byt presne uvedena castka - napsala podle podminek rest. zakona - coz je sice pravda, ale mela napsat o jakou castku se jedna Advokat je zavisly na soudcich - pro neho je lepe soudci neodporovat - vysledek je sice prohra, za kterou dostane v kazdem pripade zaplaceno, ale ma to „dobre“ u soudce, ktery mu muze pomoci v desitkach dalsich pripadu jiz jen tim, ze jednani prodluzuje a advokat musi dale posilat dukazy a za vse se plati.

Vseobecne se necha rici, ze my jsme jen pro advokaty dojnou kravou - kdyz to prohrajeme anebo advokat zavini chybu - jemu se nic nestane.Take jsem psal o chybe advokata Advokatni komore - odpoved otresna cituji - advokat jednal podle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi a pokud podal stiznost / zalobu pozde - tak stejne by byl vysledek pro vas zaporny - takze Vam zadna skoda nevznikla - proste klient je blbec, ktery si musi nechat vse libit a oni to vedi, ze nemame nikde zastani. Teoreticky jsou pojisteni, ale Advokatni komora je kryje a nedovoli, abychom na ne podali zalobu. Mnozi soudci, kdyz uvedli lzive udaje tak nadrizene soudy odpovedeli stejne - soudci rozhoduji podle nejlepsiho vedomi a svedomi a pokud se vam jejich rozhodnuti nelibi - mate moznost si stezovat az do Strasburku, ale tam je to stejne, jak asi jiz vite.

Lituji Vas, ze jste do toho dali tolik penez - ja jsem jiz 5 roku bez advokata - tam, kde to lze - advokat nehaji zajmy klienta - ale zajmy soudu - soudy nehaji pravo a spravedlnost, ale zajmy jinych politiku.

Zaver - pokud se lide nespoji a nebudou rebelovat, tak se nam vsichni ti lumpove budou jen smat.

S pozdravem

Jaroslav Patrny - jarpat@centrum.cz