Popis událostí z prvního dne u soudu od pana Jana Šinágla, Hany Catalánové.
Oficiální protokol a stížnost na postup soudce Mgr. Michala Jelínka podle § 164 zákona o soudech a soudcích, který nechal vyvést veřejnost z jednací síně při veřejném vyhlášení rozsudku ve vyloučeném řízení.
Dnes
zacal tridenni proces s Vladou Hucinem. Verejnosti zamitnuta ucast,
mediim take. Projednavaly se dva body obzaloby, nepovolene
ozbrojovani a odmitnuti splnit rozkaz (vydani zdroju).
U
nepovoleneho ozbrojovani st. zastupkyne Stankova navrhla, aby V.Hucin
uhradil castku vice nez 60.000 Kc, coz udajne stala razie v jeho
bydlisti po zatceni! Specialni komando neni nejlevnejsi. Senat sam o
sobe prohlasil, ze neni podjaty, prestoze jednim z clenu je osoba,
ktera provadela nezakonne odposlechy. Bylo zaznamenano, ze dotycny
rekl, ze "Hucina dneska sejme".
Prestoze
byli vsichni poslanci informovani, dostavil se pouze S. Karasek,
ktery se zdal byt duchem nepritomen. Ma však proverku, mohl tedy
dovnitr.
Ve
zpravach se nebjevila o procesu ani zminka...
Hanka
Catalanova
Z
poslancu se dostavil pouze Svatopluk Karasek. Pritomna verejnost se
hlasite dozadovala vstupu za pritomnosti televizni kamery CT. Soudni
jednani na chvili preruseno pro hluk v soudni budove. Verejnosti
panem Hucinem sdeleno, ze doslo ke zmene celeho senatu. Advokati
upozornili na podjatost prisediciho soudce Plška, ktery byl vysokym
funkcionarem SSM, s tim, ze Ustavni soud zakazuje svym rozhodnutim
takovymto osobam v takovychto zalezitostech rozhodovat. Soudce
Jelinek zamitl. Advokat JUDr. Hulik vznesl namitku na podjatost
celeho soudu, nacez byl soudcem Jelinkem upozornen na moznost
odvolani proti tomuto do 3 dnu po vyneseni rozsudku. Byl vznesen
pozadavek na verejny soud, vzhledem k tomu, ze vetsina dokumentu je
jiz po letech odtajnena. Statni zastupkyne Mgr. Stankova protestovala
z duvodu projednavani tzv. "utajovanych skutecnosti". Jedna
se o malou část dokumentu, ktere by vylucovaly ucast verejnosti.
Drtiva vetsina "utajovanych skutecnosti" je pristupna na
internetu a z techto duvodu pozaduji advokati ucast verejnosti, pokud
nebude vyse uvedena vyrazna mensina "utajenych" dokumentu
projednavana. Prave ted probiha jednani o pripusteni verejnosti.
Doplnujici informace z prilozeneho protokolu sepsaneho u OS Prerov s
predsedkyni JUDr. Tanou Simeckovou 4.10.2004 v 9,30 az 10.45. Pisi
rychle a omlouvam se za pripadne stylisticke a gramaticke chyby.
Za
PV na podporu verejneho soudu s kpt. Vladimirem Hucinem a zastupne za
ostatni v protokolu uvedene stezovatele
Jan
Sinagl v.r.
P
r o t o k o l
sepsaný
u Okresního soudu v Přerově dne 4.10.2004 v 9,30 hodin
Přítomna
od soudu : JUDr. Táňa Šimečková - předsedkyně soudu, Věra Pecháčková
- zapisovatelka
Dostavili
se :
-
Jan Šinágl, bytem Bří. Nejedlých 335, Žebrák,
-
František Rozhoň, redaktor česko-kanadského exilového vydavatelství
MIKOPRESS, P.O.Box 70, Frýdek - Místek 12
-
MVDr. Veronika Valdová, bytem Brno, Nový Lískovec, Slunečná 480/4
-
Miloslav Surovec, bytem Košíky 122, okr. Uherské Hradiště
-
Jitka Krystlová, bytem Praha 4-Krč, Za Dvorem 1863,
kteří
tímto podávají stížnost na postup soudce Mgr. Michala Jelínka dle §
164 zák. o soudech a soudcích.
Spatřujeme
pochybení v postupu soudce, předsedy senátu Mgr. Michala Jelínka ,
který nechal vyvést veřejnost z jednací síně při veřejném vyhlášení
rozsudku ve vyloučeném řízení, v němž se jednalo o zneužití
nemocenských dávek. Toto řízení bylo veřejné a probíhalo v červenci
2004. Takto byl vyveden i zástupce tisku pan František Rozhoň, který
je přítomen sepisu této stížnosti. V usnesení o uložení pokuty panu
Hučínovi Mgr. Jelínek tento postup popírá. Takto z jednací síně byli
násilím vyvedeny následující osoby :
-
pí. Zdena Mašínová, důvěrnice
-
pí. Anna Hučínová – matka pana Hučína.
Speciálně
bychom se chtěli vyjádřit k tomuto pochybení tak, že tyto staré dámy
byly hrubým násilím vyvedeny, ačkoliv nebyly osobami, které by
rušily průběh vyhlašování rozhodnutí. Paní Mašínová měla stopy
pohmožděniny po dobu týdne od zákroku. Chtěli bychom zdůraznit, že
paní Mašínová je tělesně postižená, a za této situace daný postup
považujeme za odsouzení hodný. Toto vyvedení proběhlo na pokyn
předsedy senátu Mgr. Jelínka.
Dnešního
dne probíhá neveřejný proces obviněného Vladimíra Hučína, přičemž
jsme jako veřejnost zjistili změnu obsazení soudu. Nově je členem
senátu pan Plšek, který se veřejně před panem Metelkou vyjádřil tak,
„že si na Hučínovi smlsne“. Tato okolnost je zaznamenána
v soudním spise v řízení, které probíhá dnešního dne, což svědčí o
podjatosti pana Plška.
Chtěli
bychom dále namítnout, že členové senátu, který dnešního dne zasedá,
údajně nemají bezpečnostní prověrku, ačkoliv se má jednat o proces, v
němž se projednávají utajované skutečnosti a my jako občané právě z
těchto důvodů se jednání nemůžeme účastnit.Jako občané to vnímáme
jako porušení rovnosti občanů před zákonem. Dovolujeme si upozornit,
že většina dokumentů, které tvoří daný spis, je veřejnosti přístupná
na internetové adrese www.hucin.com. Z tohoto důvodu se domníváme, že
soud by měl být z velké části přístupný veřejnosti, protože se v
převážné míře nejedná o utajované skutečnosti. Ze zveřejněných
dokumentů vyplývá, že informace v těchto dokumentech z velké části
neohrožují bezpečnost státu, ale kariéru osob, které pana Hučína
soudí, a osob, které jsou účastny tohoto procesu jako svědci. Pokud
by proces byl veřejný, pak by na základě těchto dokumentů vyplynulo,
že ve vrcholných funkcích jsou lidé, kteří pro výkon svých funkcí
nesplňují morální a zákonné předpoklady. Konání soudu v této
neveřejné formě podporuje jistotu postavení těchto osob, jejichž
činnost je namířena proti zájmům bezpečnosti státu, a tím i zájmu
občanů. Svou činnosti navazují na kontinuitu komunistického režimu,
který byl prohlášen za zločinný zák.č. 198/1993 Sb.
Jako
občané dále protestujeme proti postupu soudu, který zabránil
veřejnému čtení obžaloby.
Předsedkyní
soudu bylo sděleno, že pokud je v hrubých rysech od Mgr. Jelínka
informována o průběhu daného trestního řízení, pak si vzpomíná, že v
době zahájení daného trestního řízení, tedy asi před 3 lety, byla
JUDr. Šromovou, tehdejší Okresní státní zástupkyní obžaloba čtena.
Takto předsedkyně soudu přítomným vysvětlila, že dnešního dne nebylo
trestní řízení zahájeno nově, ale bylo navázáno na průběh, který byl
přerušen řízením o ústavní stížnosti k okolnostem, zda advokáti musí
mít bezpečnostní prověrku pro zastupování v řízeních, v nichž se
jedná o utajovaných skutečnostech.
Za
této situace zástupci veřejnosti žádají, aby tato okolnost byla
prověřena a mají dále za to, že veřejnost měla být s ústavním nálezem
seznámena.
Žádáme,
aby v souladu se zákonnými možnostmi bylo na tuto stížnost vedením
soudu reagováno a abychom byli vyrozuměni o způsobu vyřízení
stížnosti.
Předsedkyně
soudu poučila přítomné zástupce o zákonné lhůtě k vyřízení stížností
dle § 173 odst. 1 zák.č. 6/2002 Sb. s tím, že stížnost
vztahující se k řízení ve věci nemocenských dávek bude dána k
vyjádření Mgr. Jelínkovi, veliteli justiční stráže, členu senátu panu
Plškovi a na žádost stěžovatelů paní Hučínové, paní Mašínové.
Stěžovatelé dále žádají, aby stížnost byla zaslána k vyjádření Johnu
Bokovi. Jedná se o důvěrníka obviněného pana Hučína a dále panu
Hučínovi. Dále žádáme, aby byla zaslána i panu Martinu Vadasovi,
jehož adresa bude panem Šináglem sdělena dodatečně elektronickou
poštou.Pan Vadas pořizoval fotografické snímky v jednací síni v
průběhu přerušeného řízení o přestávce, za což byl na pokyn Mgr.
Jelínka z jednací síně vyveden. Zákaz fotografování v jednací síni
vydaným Mgr. Jelínkem v průběhu jednání byl panem Vadasem respektován
a nebyl tedy v žádném případě porušen.Pan Vadas je vysokoškolský
pedagog, filmový dokumentarista, který zadokumentoval valnou část
soudních řízení s panem Hučínem, které byly veřejnosti přístupné.
Jejich adresy jsou v daném trestním spise.Pracovníkům České televize
byla umožněna přítomnost a pořizování zvukových a obrazových záznamů
při vyhlašování rozhodnutí ve věci.
Stěžovatelé
současně upozorňují, že text této stížnosti i odpovědi budou dány k
dispozici veřejným sdělovacím prostředkům. Současně žádají, aby kopie
stížnosti i odpovědi byly zaslány na E-mail: jan.sinagl@seznam.cz
Kopie
stížnosti byla předána všem stěžovatelům.
Hlasitě
diktováno, skončeno a podepsáno v 10,45 hodin.