Ohledně soudů nevidím jinou cestu než následující: Omezit jim nezávislost - nemyslím jim ji zcela odebrat, ale rozumně regulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest. A stejně musí být odpovědný za to, proč neuvalil vazbu, když je riziko zkomplikování vyšetřování. A ne nějakému kárnému senátu, to je ruka ruku myje, ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit. Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe, tam soud funguje podstatně líp a efektivněji než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování, jak jsme právě teď viděli. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. A nikdo se tam nebojí nějakého porušování lidských práv a nežvaní se o tom tolik. Aspoň by soudci nemohli skuhrat, že mají tolik práce. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost". Jako první stupeň postihu pro soudce by mohla být pokuta - např 500000 (Každý soudce na to při svém platu má) - nebo přeložení z trestu (to bylo i za první republiky). Podruhé propuštění a doživotní zákaz práce v justici. Na tom by náš stát musel vydělat tolik, že by byly zbytečné např. plánované poplatky za doklady a různé jiné úspory. V justici by byl pořádek a důslednost. Kteří soudci by to nehodlali akceptovat, museli by odejít (např. Jaromír Jirsa se svými žvásty). Na jejich místa by bylo dost jiných zájemců. To, co nám předvádí soudci, je děs a běs. Pan prezident dělá dobře, že tak mladé soudce nejmenuje. Jak můžou rozhodovat o životech lidí bez životních zkušeností?